随着当事人签收二审判决书，防城港中院民二庭又一件二审案尘埃落定。该案系一起租赁合同纠纷案，因某仓储公司与某矿业公司在土地租赁合同解除后，就地上不动产折价补偿问题协商不成而引起。一审法院依据一审评估报告作出判决，一方当事人不服提起上诉，主要理由是一审评估报告不能作为定案依据，并申请重新评估。另一方当事人虽未上诉，但在二审中亦对一审评估报告提出异议。经审查，一审评估报告是本案判决的主要事实依据，而一审评估报告确实存在评估基准日错误及遗漏评估项目的等瑕疵。最后，合议庭同意了上诉人的申请，于二审启动了重新评估程序，并依据评估报告作出了终审判决。

　　该案与其他普通合同纠纷案比没什么特别之处，法律关系并不复杂，但本案对上诉人于二审提出重新评估申请的处理意见，引人深思。

　　首先，二审申请重新鉴定、评估的依据。申请重新鉴定、评估是当事人的一项诉讼权利。相关法律依据可参考《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27、28条关于重新鉴定的规定。但该规定只明确了重新鉴定的条件，而对重新鉴定的审级并未作限制规定，即法律并未禁止当事人在二审程序中申请重新鉴定或评估。只要符合条件，当事人在二审、再审程序均可申请重新鉴定、评估。

　　其次，二审重新鉴定、评估的利弊。虽然法律并未限制当事人在二审程序中申请重新鉴定或评估，但在司法实践中，二审中甚至是再审中启动重新鉴定、评估程序的少之又少。原因在于，如果一审鉴定报告确实不能作为判决依据，则依据该报告作出的一审判决则属于认定事实错误。根据我国《民事诉讼法》的规定，该类案件可以发回原审法院重审，也可以查清事实后改判。出于诉讼效率和二审法院的职能考虑，多数二审法院会选择发回重审。如果二审法院选择查清事实后改判就必须重新鉴定或评估。诚然，二审中重新鉴定、评估有利于缩短诉讼期限，减少当事人诉累。但其最大的弊端是会剥夺当事人的上诉权，不利于保障当事人的诉讼权利。如果案件被发回重审，当事人对重审不服，仍有上诉的权利。但如果二审搞重新鉴定或评估，依据其作出的判决则是终审判决。即使当事人对重新评估报告不服也不能再提起上诉，而只能通过申请再审来维护自己的权益。显然这不符合服判息诉、息事宁人的社会效果的要求。

　　最后，对二审是否应启动重新鉴定、评估程序的建议。基于二审搞重新鉴定、评估的弊端所在，笔者认为二审不宜搞重新鉴定或评估。理由在于：一是上诉权是当事人的基本诉权，必须依法保护；二是如果二审随意启动重新鉴定、评估程序，将诱发大量因对一审鉴定、评估不服而引起的上诉案件，增加二审法院的负担；三是二审程序重在纠错，如果二审启动重新鉴定、评估，不能体现二审的纠错功能，也不能引起一审法院对鉴定、评估工作的重视。如果当事人坚持在二审中申请重新鉴定、评估，且案件案情比较复杂、疑难的，二审法院应在不违反法律规定的前提下，向当事人做好相应法律后果的释明工作，以充分保障当事人的诉讼权利。

　　针对司法实践中出现的越来越多的重新鉴定、评估要求，我们只能从源头上治理，即重视和加强一审法院的鉴定、评估工作，确保其程序的合法性。督促一审法院必须严格按照《广西壮族自治区高级人民法院关于委托鉴定、评估工作的管理规定（试行）》的规定，认真履行相关职责，合议庭对鉴定、评估范围、基准日等与定案密切相关的事项严格把关。同时，做好鉴定、评估报告的质证工作，对需要补充鉴定、评估的，做好完善工作。一句话，一审法院要尽力确保鉴定、评估的合法性，减少因对鉴定、评估不服提起的上诉。